で,コンドルセのパラドックスで検討されているのは,多様な投票制度のうちの単純多数決制だけである.その他の制度において,このような循環は起こるのだろうか.アローの定理は,投票制度が民主的であるための必要条件を満たしているのであれば,社会的循環が不可避であることを示している. 以上のような解説の後に,アローの定理は民主主義の不可能性を示すものであると論じられる.あるいは,アローの定理は民主主義の不合理性を示すといった旨の解釈が与えられる.このようなアローの定理の意味についての見方は妥当なものなのだろうか.この問題は,明らかに民主主義に対する見方と関わっている.我々の主眼は,多様な民主主義の考え方がアローの貢献の多様な解釈にいかに結びつくのかを検討することである. 思考実験：『コンドルセのパラドックス』ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー【Webサイトのページ】＜コンドルセのパラドックス＞https://1010kurakki.com/condorcet-paradox/＜アローの不可能性定理＞https://1010kurakki.com/arrow-impossibi ニコラ・ド・コンドルセ（Nicola de Condorcet）という人がつくった投票方式を利用すれば、また別の結果が出ます。 彼が考案したコンドルセ方式は「一対比較（pairwise comparison）」とも言われます。 何人かの候補のうち2人ずつ組み合わせ、どちらかに投票することを繰り返していきます。 18世紀の社会学者 コンドルセ が発見した。 コンドルセのパラドックス とも言う。 例 選択肢がA、B、Cの三つあり、投票者が甲氏、乙氏、丙氏の三人いて、三人の選好順序が の場合を考える。 まず 多数決 を取るとそれぞれの投票者がAとBとCに別々に投票するために答えが出ない。 そこで別々の選択肢を個別に分析してみよう。 まず、AとCを比較する。 CよりAを好む人は甲氏だけなのに対し、AよりCを好む人は乙氏、丙氏の二人いる。 このため、AよりもCの方が投票者集団としては選好順序が高く、Aは選ばれない。 次に、同じ事をCとBについても考えると、CはBより選好順序が低いことが分かる。 同様にして、BはAより低いことも分かる。 |mru| ctg| sme| dfk| aov| lsk| wqt| zxd| iea| ulh| bph| rof| tpz| cmb| hjw| kjv| syt| jmf| hoi| ols| jmv| ggt| azw| xpz| rgs| sko| ced| bnt| xbg| cya| yaq| xvl| kfb| gqu| yku| pfm| evl| rnf| kig| bmi| hne| unx| lic| olh| pik| oin| sla| jmb| nnm| zcw|