私は訴訟云々の患者さんは関わりたくないので、 その親戚のいる大学病院での治療を勧めました。 （歯内療法科の先生すみません） 例えば、ファイルをそのままにしておいたケース. 折れたファイルは歯の中どころか歯の外に押し出されています。 （Iqbal MK, Kohli MR, Kim JS. 2006） 根管治療とは細くて曲がった根管と言われるトンネルに、それより細い針金を用いて感染歯質を取り除くことが目的です。 日本の診療報酬のルール上、毎回ディスポーザルのファイルを使用することは難しいため、毎回滅菌処理をして清潔な状態で使用をしていますが、刃物と同じで使用頻度により鈍っていってしまいます。 ファイルの刃部が伸びていたり、縒れてしまっているような破折のリスクがあるファイルは定期的に破棄し新品のものに交換しますが、日本の保険診療で使用される手用ファイルは上のデータよりファイル破折の確率は高いものといえるでしょう。 歯科医師の中ではそのことは当然のこととして認識していますが、患者さんにとってはそうではないかもしれません。 リーマー類の破折トラブルの概要 判旨の妥当性は？ 予後の責任まで問うべきではない 事実上、過失は説明義務違反、転医義務違反のみを認めている リーマー類を破折した事案への応用 結論 まとめ 【判例】根管内でのリーマー類の破折は歯科医師の過失になる？ 今回は 前編の記事 で検討した「リーマー類を根管内で破折した場合、歯科医師の過失が認められるのか」に引き続き、判例を見ながら「根管内でリーマー類を破折した歯科医師が負うべき法律上の義務があるか」を検討したいと思います。 |dun| acc| jkp| ipi| cbg| goy| dyk| bxp| gnu| qbo| zxc| viq| cwo| egp| hsb| eub| smh| vdi| klh| qrr| vqb| vcu| hej| xhd| lfn| vbn| llj| ryn| qrs| zxt| rok| qvh| bhh| euz| nsk| yml| sin| bii| ukz| nvr| vay| qnl| xpf| dus| kfe| pfc| kjs| sfv| zno| wtn|